Dienstag, 16. April 2024, 16:55 UTC+1

Du bist nicht angemeldet.

nackte ladys

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Kims Comiczeichenkurs Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

Fuchsi

Freihandkünstlerin

Beiträge: 3 936

Wohnort: München

Beruf: Germanistin, Psychotherapeutin, Autorin - das Leben ist zu kurz für nur einen Job. ;)

  • Private Nachricht senden

41

Samstag, 8. März 2008, 12:50

Zitat

Original von Karl
Also würdest du Norman Bates einen interessanten Mann nennen? :D


Absolut interessant! (Nicht vergessen, ich bin Psychologin! ;) ) - Ob ich ihn allerdings HABEN wollte, steht auf einem anderen Blatt. :D

Und um hier nicht nur Spam zu produzieren, steuere ich mal etwas aus meinem Akt-Zeichen-Fundus bei.
»Fuchsi« hat folgende Datei angehängt:
Just because you're necessary doesn't mean you're important.

Herge

unregistriert

42

Samstag, 8. März 2008, 13:52

boah fuchsi, die gefällt mir :D... von der zeichnung natürlich :D!

@greta: schau das mein ich, ohne den blick wäre sie nicht so sexy (also weil ich doch gesagt habv ich find deine net so sexy, da sie kein gesicht haben :D!). kein witz: im endeffekt kommts beim aussehen eh auf die augen an...

greta

Hobbyzeichnerin

  • »greta« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 440

Wohnort: münchen

Beruf: schüler

  • Private Nachricht senden

43

Samstag, 8. März 2008, 16:39

herge, da hast du vielleicht den sinn und zweck vom aktzeichnen ein wenig falsch verstanden. es geht nicht darum die figuren sexy oder mit hübschen augen zu zeichnen sondern um den körper und die anatomie (zumindest in meinem kurs). ich will nicht das perfekte bild komponieren mit idealisierten körpern, sondern schlicht und einfach "echte" menschen zeichnen.

das von der fuchsi ist jetzt meiner vermutung (fuchsi, verbesser mich wenns nicht so ist ;) )nach auch nicht "live" abgepinselt, sondern nach einem foto oder frei gezeichnet, also auch noch mal was ganz anderes als das was ich gerade tue.
www.die-greta.de

amaidon

Hobbyzeichner

Beiträge: 361

Wohnort: München

  • Private Nachricht senden

44

Samstag, 8. März 2008, 17:57

Jedoch nicht unbedingt einfacher. ;) So groß ist der Unterschied da an sich meine ich nicht.

Ja, beim Aktzeichnen bekommt man zum Modell dann irgendwann so ein "Ding"-Verhältnis, wie zu einer Vase, die man abzeichnet oder so etwas (was in diesem Fall nichts schlechtes darstellt). Das geht ganz schnell.

Imo ist das interessante beim Aktzeichnen, dass man einfach mal verschiedene Haltungen und Drehungen, Verhältnisse und Muskelspiele analysieren kann und versuchen, sie umzusetzen. Bei mir war die Durchschnittszeit einer Haltung ca. 10 Minuten, da geht nicht allzu viel, aber eben das Wichtigste kann man erfassen. Und wenn es nur eine Grobzeichnung des Skelettes ist.
mfg amaidon

http://dercomicblog.blogspot.com/

Chandra*psy

leeres Blatt

Beiträge: 260

Danksagungen: 19

  • Private Nachricht senden

45

Samstag, 8. März 2008, 19:12

:DFuchsi macht auch - aber nur eine nackte Lady!

Na dann probier ich mal auch, aber bissale später.

@ Karl: muahhahahahhahahhahahahahahahaha

Dimension des Körpers :D jaja bei Frauen sieht die Proportion schon bissi anders aus
Kreativität födert sich durch Spaß, Freude, Liebe und Frieden in dem was man schöpfen möchte ...

Liebe Grüsse

Eure Chandra


Forum: http://ampusias-universales-forum.xobor.de/admin/?page=index
EMAIL: karma_in_karma@hotmail.com
Homepage: http://chandrastudent.zweipage.de/

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Chandra*psy« (8. März 2008, 19:13)

greta

Hobbyzeichnerin

  • »greta« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 440

Wohnort: münchen

Beruf: schüler

  • Private Nachricht senden

46

Samstag, 8. März 2008, 19:33

Zitat

Original von amaidon
Jedoch nicht unbedingt einfacher. ;) So groß ist der Unterschied da an sich meine ich nicht.



das kann man jetzt nicht so ohne weiteres in einen topf schmeißen. von einem foto oder einem anderen bild abzuzeichnen ist definitiv einfacher, weil man 2-D nur wieder in 2-D umwandeln muss, und nicht 3-D in 2-D. aus dem kopf zeichnen wiederum ist schwieriger als vor dem model, weil man sich alles ausdenken muss.

den unterschied finde ich persönlich sehr groß, beispielsweise gibt es viele die von fotos perfekt abzeichnen können, aber dann vor dem modell verzweifeln. genauso wenig kann ich nur weil ich vom modell die proportionen einigermaßen hinkriege automatisch gut frei hand zeichnen.
www.die-greta.de

Herge

unregistriert

47

Samstag, 8. März 2008, 21:54

@greta: ja, dass man da anatomie lernen soll, ist mir schon klar, ich wollt nur mal meinen standpunkt untermalen, was ich als sexy erachte... :D!

und dass fotos einfacher als ein modell ist für mich auich relativ klar... deswegen nehm ich meist fotos :D!

stift

leeres Blatt

Beiträge: 429

  • Private Nachricht senden

48

Samstag, 8. März 2008, 23:03

Zitat

Original von greta

Zitat

Original von amaidon
Jedoch nicht unbedingt einfacher. ;) So groß ist der Unterschied da an sich meine ich nicht.



das kann man jetzt nicht so ohne weiteres in einen topf schmeißen. von einem foto oder einem anderen bild abzuzeichnen ist definitiv einfacher, weil man 2-D nur wieder in 2-D umwandeln muss, und nicht 3-D in 2-D. aus dem kopf zeichnen wiederum ist schwieriger als vor dem model, weil man sich alles ausdenken muss.


Also das habe ich bis jetzt nur genau andersrum gehört.
Mann kann doch beim Aktzeichnen Volumen und tiefen viel besser sehen, beim Foto mus man da schätzen, und man hat eine exakte Referenz, bei der man direkt vergleichen kann, wie genau man war, dass ist beim aktzeichnen ebenfalls NICHT der Fall.

~stift
<- alt. stift's ecke .neu ->

amaidon

Hobbyzeichner

Beiträge: 361

Wohnort: München

  • Private Nachricht senden

49

Samstag, 8. März 2008, 23:06

Stift: So ziemlich genau das meine ich.

Aber jeder beurteilt eben das etwas anders, was einem halt gerade liegt :)
mfg amaidon

http://dercomicblog.blogspot.com/

greta

Hobbyzeichnerin

  • »greta« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 440

Wohnort: münchen

Beruf: schüler

  • Private Nachricht senden

50

Sonntag, 9. März 2008, 06:58

naja, aber beim foto kann man ja ganz einfach die linien abzeichnen, die "tiefe" ist ja schon richtig....
ich hab mir dieses "viele können von fotods abzeichnen aber nicht von realen modellen" nicht einfach so aus den fingern gesogen, sondern kenne da einige und habe auch mit meinem aktzeichenkursleiter darüber geredet.

ich möchte damit nicht sagen, dass es einfach ist, aber es ist halt was ganz anderes...
www.die-greta.de

Klee

Moderine

Beiträge: 2 785

Wohnort: Hamburg

Beruf: 2D-Animatorin und Comiczeichnerin

Danksagungen: 45

  • Private Nachricht senden

51

Sonntag, 9. März 2008, 10:09

Da kann ich Greta nur zustimmen, als ich mich mit meiner Bewerbung beschäftigte hieß es auch bei Mappenberatungen etc bloß nicht von Fotos abzeichnen, erstens weil man es sieht, zweitens weil eben die Schwierigkeit fehlt vom dreidimensionalen ins zweidimensionale zu übersetzen.

Fuchsi

Freihandkünstlerin

Beiträge: 3 936

Wohnort: München

Beruf: Germanistin, Psychotherapeutin, Autorin - das Leben ist zu kurz für nur einen Job. ;)

  • Private Nachricht senden

52

Sonntag, 9. März 2008, 13:48

Ich denke mal, es ist wie alles im Leben eine Frage der individuellen Disposition dazu.

Um die Frage von vorhin zu beantworten - die meisten meiner Aktzeichnungen entstehen schlicht aus dem Kopf ohne Vorlage, außer ich stolpere mal über ein Foto, das mir besonders gefällt, dann gerne auch mit Referenz daher. Vom lebenden Modell kommt durchaus auch vor - hängt halt immer daran, ob ich gerade eins zur Hand habe oder nicht. ;)

Ich könnte jetzt aus der Hüfte heraus gar nicht sagen, was mir schwerer fällt. Liegt vielleicht daran, dass ich bei meinen realistischen Sachen ja eh einen relaiv skizzenzhaften Stil mit wenigen Strichen pflege.
Just because you're necessary doesn't mean you're important.

stift

leeres Blatt

Beiträge: 429

  • Private Nachricht senden

53

Sonntag, 9. März 2008, 13:55

Zitat

Original von greta
naja, aber beim foto kann man ja ganz einfach die linien abzeichnen, die "tiefe" ist ja schon richtig....
ich hab mir dieses "viele können von fotods abzeichnen aber nicht von realen modellen" nicht einfach so aus den fingern gesogen, sondern kenne da einige und habe auch mit meinem aktzeichenkursleiter darüber geredet.

ich möchte damit nicht sagen, dass es einfach ist, aber es ist halt was ganz anderes...


Das kann man so nicht sagen, die Tiefe ist zum Teil sehr schweer erkennbar, da die Lichtverhältnisse häufig unklar sind, somit mus man zT. eigene Lichtquellen konstruieren.

"einfach die linien abzeichnen" stimmt auch nicht, nehm dir mal nen Foto, nen akt zB... Zeichne ihn ab, scanne ihn ein, und lege ihn über das Originalfoto, du wirst sehen, dass die Linien wahrscheinlich alles andere als akurat sind.

Ich kann eure Meinung verstehen, die Argumente aber nicht nachvollziehen ;). Richtig ist es zB. wenn man sagt, das man beim "abzeichnen".. eines Fotos mehr Zeit hat, das Foto hällt absolut still, man kann somit zB. auch mit nem Raster arbeiten um besonders genau zu sein..

Zitat

erstens weil man es sieht, zweitens weil eben die Schwierigkeit fehlt vom dreidimensionalen ins zweidimensionale zu übersetzen.


Nachdem man es abgezeichnet hat ists doch "automatisch" 2D. Ich sehe die Schwierigkeit eher beim erfassen der Proportion und der Bewegung, da kann man sich schnell täuschen, da man selbst ja nicht absolut still halten kann und das model ja auch nicht..

~stift
<- alt. stift's ecke .neu ->

greta

Hobbyzeichnerin

  • »greta« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 440

Wohnort: münchen

Beruf: schüler

  • Private Nachricht senden

54

Sonntag, 9. März 2008, 14:16

Zitat

Original von stift

Das kann man so nicht sagen, die Tiefe ist zum Teil sehr schweer erkennbar, da die Lichtverhältnisse häufig unklar sind, somit mus man zT. eigene Lichtquellen konstruieren.
~stift


hö? das versteh ich jetzt nicht....was meinst du denn damit? ein foto? in echt? lichtverhältnisse unklar?

klär mich mal auf ;)

abgesehen davon kannst du vielleicht meine argumentation deswegen nicht nachvollziehen, weil du selber noch nie "am modell" gearbeitet hast. probiers doch mal aus, du musst nur jemanden dazu überreden sich nackt (in badezeug ist eine alternative) vor dich hinzulegen/stellen/setzen. am besten freund/in oder geschwister zum fernsehen verdonnern und sihc mit dem skizzenbuch daneben setzen. am anfang etwas deprimierend, aber es macht echt spaß.
www.die-greta.de

Fuchsi

Freihandkünstlerin

Beiträge: 3 936

Wohnort: München

Beruf: Germanistin, Psychotherapeutin, Autorin - das Leben ist zu kurz für nur einen Job. ;)

  • Private Nachricht senden

55

Sonntag, 9. März 2008, 14:20

Naja, da stift klar auf deinen Post referiert hat, ist eigentlich offensichtlich, dass er von Zeichnen nach Foto spricht. ;)
Just because you're necessary doesn't mean you're important.

greta

Hobbyzeichnerin

  • »greta« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 440

Wohnort: münchen

Beruf: schüler

  • Private Nachricht senden

56

Sonntag, 9. März 2008, 14:25

und warum sind auf allen fotos die lichtverhältnisse unklar? oder die tiefe schwer erkennbar?


stift?

;)
www.die-greta.de

Fuchsi

Freihandkünstlerin

Beiträge: 3 936

Wohnort: München

Beruf: Germanistin, Psychotherapeutin, Autorin - das Leben ist zu kurz für nur einen Job. ;)

  • Private Nachricht senden

57

Sonntag, 9. März 2008, 14:36

...wenn ich mal helfen darf...
Von "allen" war nie die Rede.

Zitat

Original von stift
die Tiefe ist zum Teil sehr schweer erkennbar, da die Lichtverhältnisse häufig unklar sind, somit mus man zT. eigene Lichtquellen konstruieren.
Just because you're necessary doesn't mean you're important.

stift

leeres Blatt

Beiträge: 429

  • Private Nachricht senden

58

Sonntag, 9. März 2008, 15:34

Danke Fuchsi :).

Ich zeichne häufig reale Dinge, Tiere oder auch Menschen, die Schwierigkeit sehe ich allerdings in der Bewegung, vorallem Tiere können nicht 2 sekunden stillhalten :), das erfodert dann natürlich eine etwas andere vorgehensweise. Ich bin aber noch Anfänger, und Aktzeichnen war ich noch nie, da hast du recht...

~stift
<- alt. stift's ecke .neu ->

greta

Hobbyzeichnerin

  • »greta« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 440

Wohnort: münchen

Beruf: schüler

  • Private Nachricht senden

59

Sonntag, 9. März 2008, 15:59

hmm...ist ja nett dass fuchsi für dich geantwortet hat (nebenbei bemerkt: ich kann lesen), der satz ist mir allerdings immer noch unklar, da ich diese aussage nicht nachvollziehen kann, hätte deswegen gern ein wenig mehr zu dieser aussage von DIR gehört.

aber ist ja auch nicht so wichtig....
www.die-greta.de

stift

leeres Blatt

Beiträge: 429

  • Private Nachricht senden

60

Sonntag, 9. März 2008, 16:30

Zitat

Original von greta
hmm...ist ja nett dass fuchsi für dich geantwortet hat (nebenbei bemerkt: ich kann lesen), der satz ist mir allerdings immer noch unklar, da ich diese aussage nicht nachvollziehen kann, hätte deswegen gern ein wenig mehr zu dieser aussage von DIR gehört.

aber ist ja auch nicht so wichtig....


Nein, das ists in der tat nicht ;).

Aber dennoch.

Nehme dir zB mal ein Bild von einem Potrait, welches nur ein Potrait darstellt, die Warhscheinlichkeit ist sehr hoch, dass du die Lichtquelle nicht genau bestimmen kannst, da es sich häufig um mehrere Lichtquellen handelt, dazu kommt dann noch das reflektierte Licht usw usw...

Viele (anfänger) versuchen an dieser stelle das darzustellen, was sie sehen, wobei sie sich dessen nicht richtig bewusst sind, deshalb wohl auch Klees comment, dass man es sehen würde, wenn von einer Foto Referenz gezeichnet wurden ist..

~stift
<- alt. stift's ecke .neu ->

Social Bookmarks


Thema bewerten